<p>La France face &agrave; l'Irak</p>
<p>Je crois que la France n'a absolument pas oubli&eacute; l'histoire. Elle ne veut   simplement pas qu'elle se reproduise forc&eacute;ment et c'est pr&eacute;cis&eacute;ment l'existence   des conflits, que, je crois? en tout cas, moi je ne peux pas parler pour tous   les Fran&ccedil;ais, mais au moins je peux parler pour moi et pour ceux que je connais,   ils n'ont pas envie que les conflits se reproduisent.</p>
<p>Nous sommes contre les interventions militaires qui tuent des femmes et des enfants innocents, &ccedil;a, nous sommes fondamentalement contre. Nous ne sommes pas des pacifistes b&eacute;ats, mais nous sommes contre des interventions militaires qui tuent des femmes et des enfants compl&egrave;tement innocents.</p>
<p>Les militants contre la guerre en Irak sont formels. Il n'y a pas de raison - &agrave; l'heure actuelle en tout cas - de pr&eacute;cipiter une deuxi&egrave;me guerre du Golf.</p>
<p>La r&eacute;sistance de la part du Pr&eacute;sident Jacques Chirac aux pressions am&eacute;ricaines n'a pas fait plaisir aux gouvernants des Etats-Unis. Beaucoup de commentateurs am&eacute;ricains ont du mal &agrave; comprendre comment la France peut &ecirc;tre aussi 'ingrate', apr&egrave;s les sacrifrices faits par les &Eacute;tats-Unis en Europe pendant les deux guerres mondiales.</p>
<p>En France cependant les sondages montrent un soutien quasi-unanime &agrave; la position de Chirac. Le pass&eacute; est reconnu. Mais, pour la grande majorit&eacute; des Fran&ccedil;ais, il n'a pas &agrave; &ecirc;tre utilis&eacute; pour acheter le soutien &agrave; une guerre injuste et imprudente.</p>
<p>Sylvie Guillaume a particip&eacute; &agrave; l'organisation de manifestations contre la guerre:</p>
<p>Je crois que la France est tr&egrave;s sensibilis&eacute;e par nature &agrave; l'hypoth&egrave;se de conflit. On a eu sur notre sol r&eacute;cemment, au si&egrave;cle dernier deux conflits mondiaux et je crois que les Fran&ccedil;ais sont assez sensibles &agrave; &ccedil;a. Je crois &eacute;galement que ce qui se traduit par cela, c'est la volont&eacute; de r&eacute;soudre les probl&egrave;mes par la diplomatie, par le dialogue et pas par la n&eacute;cessaire intervention militaire. &Ccedil;a ne veut en aucun cas dire que nous cautionnons le r&eacute;gime ou monsieur Saddam Hussein par ailleurs.</p>
<p>Et puis vous savez, les m&eacute;dias am&eacute;ricains critiquent la position de la France. C'est tout &agrave; fait leur droit. Ils le font quelquefois de fa&ccedil;on un peu outranci&egrave;re et en caricaturant. Et moi, j'aimerais bien aussi que les m&eacute;dias am&eacute;ricains s'int&eacute;ressent aux voies de la paix en Am&eacute;rique aussi, parce que on ne s'en rend pas trop compte, &ccedil;a n'est pas trop relay&eacute;, mais je crois qu'il y a aussi aux Etats-Unis un tr&egrave;s fort courant pacifiste qui ne veut pas de cette guerre.</p>
<p>Ahmed Khenniche, le Pr&eacute;sident du Mouvement contre le racisme et pour l'amiti&eacute; entre les peuples, pense que le gouvernement am&eacute;ricain perdrait son autorit&eacute; s'il engageait une guerre sans le soutien de l'ONU:</p>
<p>Eh bien &ccedil;a ferait la d&eacute;monstration que Bush est un va-t-en guerre qui ne s'int&eacute;resse pas aux opinions publiques puisque la majorit&eacute; de l'opinion publique fran&ccedil;aise et internationale est contre cette guerre, &ccedil;a fera la d&eacute;monstration qu'il a un m&eacute;pris total pour l'opinion publique du monde.</p>
<p>Notre r&eacute;ponse au probl&egrave;me actuel, c'est que on peut se d&eacute;barrasser de Saddam Hussein sans faire une guerre avec des r&eacute;percutions mondiales, une guerre qui va assassiner, le mot est encore pas assez fort, des femmes et des enfants compl&egrave;tement innocents.</p>
<p>Mich&egrave;le Bacot-D&eacute;criaud, chercheuse &agrave; l'Institut d'&Eacute;tudes Politiques de Lyon, craint la perte de l'autorit&eacute; des Nations Unies:</p>
<p>Apr&egrave;s la deuxi&egrave;me guerre mondiale, on a mis en place une organisation qui est l&agrave; pour g&eacute;rer les crises. Cette organisation prend des r&eacute;solutions; la moindre des choses c'est de les appliquer et de pas vouloir d&eacute;cider de passer outre quoi qu'il arrive, et donc, la position? je pense que la position de la France est li&eacute;e d'une part au fait que aucun pays ne peut vouloir faire la guerre &agrave; tout prix et que d'autre part, il y a? il y a eu des &eacute;ch&eacute;ances et qu'il faut les respecter. Il y a des inspecteurs sur le terrain, voyons ce qu'ils vont rapporter comme &eacute;l&eacute;ments. Pour le moment, les preuves on n'en a pas v&eacute;ritablement, donc je pense qu'il faut laisser faire les choses et donc, je dois dire que je comprends assez la position fran&ccedil;aise.</p>
<p>Je pense que si les Etats-Unis d&eacute;clarent la guerre &agrave; l'Irak sans mandat du conseil de s&eacute;curit&eacute;, bon, l&agrave; c'est grave parce que ils vont faire voler en &eacute;clat une organisation qui avait d&eacute;j&agrave; un petit peu &eacute;t&eacute; mise &agrave; mal au moment de la guerre du Kosovo, puisque l&agrave;, c'est pareil, ils &eacute;taient intervenus sans mandat du conseil de s&eacute;curit&eacute;. Donc, je trouve que l&agrave;, de ce c&ocirc;t&eacute;-l&agrave; c'est dangereux parce que m&ecirc;me si l'ONU, bon? on l'a beaucoup critiqu&eacute;e. Elle a pas toujours fonctionn&eacute; au mieux. N'emp&ecirc;che qu'elle a fonctionn&eacute; et qu'on peut se demander ce qui se serait pass&eacute; s'il y avait pas eu d'ONU depuis 1945.</p>
<p>La crise sur l'Irak a aussi expos&eacute; les divisions &agrave; l'int&eacute;rieur de l'Europe, au moment o&ugrave; l'on essaie de construire une politique commune au sein de l'Union Europ&eacute;enne. Mme Bacot-D&eacute;criaud affirme que ce sont surtout les gouvernements qui soutiennent la politique des &Eacute;tats-Unis envers l'Irak qui ont montr&eacute; un manque de respect pour les institutions europ&eacute;ennes.</p>
<p>A l'heure actuelle, il y a une politique &eacute;trang&egrave;re et de s&eacute;curit&eacute; commune qui a &eacute;t&eacute; mise en place &agrave; partir du trait&eacute; de Maastricht. Elle fonctionne sur le mode intergouvernemental et, bon? on a des &Eacute;tats qui ne jouent pas le? des &Eacute;tats membres qui ne jouent pas le jeu europ&eacute;en, et qui, alors que le conseil de l'Union a pris une position, se permettent d'&eacute;crire une lettre particuli&egrave;re de soutien au pr&eacute;sident Bush avant, bon? que le conseil de s&eacute;curit&eacute; se soit prononc&eacute;. Donc, je pense que ceci tient, en fait, essentiellement &agrave; leur histoire, &agrave; leur histoire diplomatique. En tout cas, pour certains, les liens entre le Royaume Uni et les Etats-Unis sont bien connus. Bon? l'Espagne, oui?, l'Espagne avait rejoint le giron de l'organisation militaire int&eacute;gr&eacute;e de l'OTAN, donc, est-ce qu'elle veut donner des preuves de sa bonne volont&eacute; L'Italie actuelle? l'Italie ancienne &ccedil;a aurait &eacute;t&eacute; surprenant. L'Italie de Berlusconi, euh? on peut se poser des questions. Quant au Danemark, franchement, sa position, dans la mesure o&ugrave; en dehors, dans le cadre de l'Union Europ&eacute;enne, il est en marge de tout ce qui est politique de d&eacute;fense, bon? &ccedil;a conduit quand m&ecirc;me &agrave; se poser des questions. Quant aux &Eacute;tats qui sont candidats, qui n'ont pas encore vraiment? qui n'ont pas adh&eacute;r&eacute; et qui se permettent ce type de r&eacute;action, moi &ccedil;a me fait poser des questions sur l'avenir de la politique &eacute;trang&egrave;re et de s&eacute;curit&eacute; commune, hein?</p>
<p>Je pense que quand m&ecirc;me le probl&egrave;me c'est que si l'Europe n'arrive pas &agrave; parler d'une seule voix dans le cadre de crises comme celle-ci, bon, la politique &eacute;trang&egrave;re et de s&eacute;curit&eacute; commune aura du mal en fait &agrave; se r&eacute;aliser.</p>
<p>$Id: 2003_02_act_fr.htm 3 2010-05-27 16:25:49Z alistair.mills@btinternet.com $</p>
